天津在线

首页> 教育频道> 教育资讯> 正文

评论:“石头剪刀布”赢了浮躁仍在路上

4年前,由来自浙江大学、浙江工商大学、中国科学院的3位研究人员组成跨学科团队,开始了一项叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应研究,以期解释“剪刀石头布”的制胜原理,被讥为“吃饱了撑的”的研究。日前,该项研究成果入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”,成为中国首次入选的社科领域成果。

犹记得去年上半年,“中国科学家发现石头剪刀布制胜策略”的新闻甫出,就招致板砖横飞,有网友指责道,“研究人员们,如果你们不得诺贝尔‘闲得扯淡’奖,我为你们叫屈”。如今,这项研究虽然没有完全如了调侃者的愿,却也获了个还算看得过去的奖,不晓得其在互联网舆论场中是否能够实现反转,但无论如何,在这场隔空喊话的“对局”中,“石头剪刀布”赢了,那谁又是输家呢?

在人文社科研究领域,国计民生问题固然是着力点。换言之,社科研究的立足点应该是服务于经济、政治、文化、社会等方面的现实需求,以更好地描述和解释社会现象及其发展规律。但这并不意味着,除了这些宏大命题之外,研究者就不能对一些常识探究产生兴趣。最著名的,莫过于牛顿对着一个掉下来的苹果发呆。最近的案例还有,2009年美国埃默里大学的两位教授,以实证研究的方法开展了“猴子与公平”的研究,得出结论:要求公平、公正的意识不是人类所特有,其他灵长目动物也有。

社会心理学研究里有句白话叫作:很多时候,我们不知道自己不知道。科学研究领域是一个丰富多彩的殿堂,既有“高大上”的宏阔命题,也有“不知道自己不知道”的常识探究,这本没什么奇怪的。不能说前者就是高深的,后者就一定是粗鄙的。但是,放在我们的互联网舆论场中,类似于“猴子与公平”的研究,恐怕同样要遭遇“研究人员有多闲得慌”的指责。这种现象,才是最值得反思的。

于舆论场而言,公众对常识探究是缺乏兴趣与认可的,更不愿意将常识探究与科学思维联系到一起,简言之,就是很多时候并不认可常识探究会有什么技术含量。正因如此,常识在某些空间与时点上,会表现为稀缺物。相反,简单的娱乐狂欢式的话语围观,却往往随着对新闻的直观解构而一波未息一波又起。缺乏科学素养与独立思考的支撑,表达的浅陋与浮躁就会流布于舆论场。

于科学研究本身而言,正像学界所反思的:“当前我国社会科学研究领域存在着学风浮躁、急功近利和脱离实际等现象,严重制约了学术的创新性发展。”直白来讲,学风之不端,已经引起舆论警觉,此种语境下,即便“石头剪刀布”的研究确有价值,也难免引起业已警觉与“猜丑”的舆论的反弹。

所以,“石头剪刀布”赢了,但浮躁仍在路上,舆论场与学界都概莫能外,只不过表现方式不同罢了。而二者碰到一起,激起舆论泡沫在所难免,其中有误伤也是在所难免。 ■燕 农

版权声明

一、凡注明来源为"天津在线"的所有作品文字、图片、音视频、美术设计和程序等作品,版权均属天津在线或相关权利人专属所有或持有所有。

二、未经本网书面授权,不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。否则以侵权论,依法追究相关法律责任。

三、凡本网注明"来源:XXX(非天津在线)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

四、转载声明:如本网转载作品涉及版权等问题,请在作品于本网发表之日起30日内及时同本网联系,否则视为放弃相关权利。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与天津在线无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

登载此文只为提供信息参考,并不用于任何商业目的。如有侵权,请及时联系我们删除:jubao@72177.com

今日天津