广州市教育局正式提出今年要在12个区探索开展学区建设。越秀、荔湾、海珠、天河、番禺等5个区全区以及白云、花都、南沙、从化、增城等7区市的中心区域初步实行学区化办学。“学区化”如何实现教育均衡，有什么指标可衡量？“学区化”会不会产生“学区房”，会否推高房价？一系列问题成为市民关注的热点。

按照教育人士的观点，学区是在区域教育资源整合基础上的“亚单元结构”，即以空间地域范围为界限，地域内所有教育机构和教育资源组成新的教育单元。这些层次不同、地理位置集中的若干学校资源共享、交流合作、共同发展。长远来看，可以达到均衡发展的目标。可见学区化是有深远意义的公平之举，也许能改变“强校一校独大，弱校难以翻身”的宿命。今后社会对传统名校的注意力将部分转移，连带的社会资源也会逐步向普通学校靠近，最终缩小强弱校之间的差距。

就目前来说，广州也承认其义务教育呈不均衡发展，主要表现在办学条件、师资力量、办学水平、生源的不均衡。这种不均衡表面上看是学校间有实力差异，有的太强，有的太弱。它也可进一步理解为，所谓强校不过是合乎社会公众的期待，保持了发展质量，而弱校是连质量都保证不了，让人太担心。从广州的情况来看，后一种理解似乎更符合现实，因为广州所谓的强校也只是在本地相对领先，如果放在全国来看，其实也难言多强。追名校，不过是追求一种放心的质量保证，这也是所有纳税人的基本愿望，并非全是虚荣心作祟。

这就意味着，不能用均衡化、学区化来掩盖我们教育资源蛋糕不大的真实状况，学区化不该是拆东墙补西墙的平衡之术。无论强校是否能像太阳那样对外辐射，其实力都不该被削弱。至于弱校的资源，更该由政府输血来加以提升，需要固本强基。老师和校长不是职业经理人，未必从强校流动过来就能全面提升业绩。从实践来看，目前的资源互补最容易做到的，往往是视频教学的公开化，学校场地的共享化，课题项目的参与性等方面，远远还不是优质教育的外溢和辐射。

究其深层原因，教师和学生之间的深层契合正是人类教育的本质。老师水平的发挥和所在学校的文化环境息息相关，确实难以随意置换和复制的。比如通过视频上课和面对面教诲相比，对学生心智与灵魂的触动，都是差天异地的。哪怕是体育课，跑去其他学校上，说到底还是被逼的“穷办法”。所谓的资源共享，如果没有符合人文规律的融合机制，同时又缺乏硬件保障，很容易就会成为表面文章。一些地方的大学城就是个典型，大学都连在一起了，条件也都很好了，依然各自为政、资源分散、重复建设，10多年下来弱校还是没有强大起来。希望学区化建设也要警惕类似的传统弊病！耀琪