2014年底，湖北省首次在省内高校推行职称分类评审，构建多元化复合型评价体系，把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广四种类型，新评审标准不再“唯论文论”，潜心于教学、科研推广做得好的教师，同样可以评上教授。(2月9日《中国青年报》)

按传统的理解，教师是“教书育人”的职业，教学是一名教师最重要的本职工作。然而在现实中，教师这个职业正在“异化”，尤其是一些高校教师，将科研作为“主业”，教学反倒沦为“副业”。

导致这一情况出现的最主要原因，是职称评审中的“唯论文论英雄”。一名教师的教学工作再出色，如果没有相当数量的论文，就评不上高级职称；一名教师哪怕常年不上讲台，只要论文数量过关，就能够堂而皇之地当上教授。这种“唯论文论”的弊端至少有两点：一是对那些潜心于教学工作的教师极为不公平；二是导致教师和高校“重科研、轻教学”，高校“教书育人”功能被削弱，进而导致高校人才培养质量滑坡。

其实，对于职称评审“唯论文论”的弊端乃至危害，人们早就有较为清醒的认识，但改革起来并非易事。毕竟，高校承担着一定的科研任务，科研也是高校的一项重要工作，而教学与科研又是相互促进的关系。何况，教育主管部门对高校的考核也是“重科研、轻教学”的，科研成果、论文数量是高校排名的重要指标，更是校领导的重要政绩。所以，虽然职称评审中的“唯论文论”久遭诟病，但相关改革一直没有太大进展。

正是这样的改革困境，愈发凸显出湖北省推行职称分类评审的探索价值。一方面，将高校教师分为四种类型，对不同类型的教师采用不同的评价标准，开辟了多元化职称晋升渠道，使得那些论文不多但教学业绩突出的教师，也能够顺利评上高级职称，不再为论文所累；另一方面，这项改革所要破除的，只是“唯论文论”中的“唯”字，在职称评审重视教学业绩的同时，并没有反过来轻视科研业绩，而是教学、科研并重——科研为主的教师评职称，仍然主要看论文、看科研成果，避免从“重科研、轻教学”的极端，走向“重教学、轻科研”的另一个极端。

显然，这种多元化的职称评审，可以让不同类型的教师“各得其所”，进而让不同特长的教师“人尽其才”。它既让“教书育人”工作赢得应有的尊重，化解了职称评审的不公平问题，同时又不至于削弱高校的科研功能，以期达到“教研相长”的理想效果。

这种分类改革的思路，值得其他领域借鉴。晏扬