近日，网友举报中央民族大学老师萨茹拉，让一名缺课学生帮助售卖自己所写的励志书籍，并称“算是给老师道歉了”。 6日晚上，中央民族大学官方微博表示，目前对学生反映和关注的某老师师德问题，学校已经专门责成有关部门组成联合调查组，进行调查核实。

有图未必有真相，更何况正一面之词也不足以为信。不过任何事情都不可能空穴来风，强迫售书即便属于“被人下了套”，但也并不代表涉事副教授就“一清二白”。当务之急就是要查清真相，让清者自清浊者自浊。更重要的是，事态的发展检验着学校的管理态度，也决定着事件是否能起到惩前毖后的作用。

类似于强迫送礼的事件并不鲜见，2014年9月，黑龙江哈尔滨依兰县的一位教师因为教师节学生没有买礼物送给她，其在节后狠狠地训了学生足足一节课，并大骂全班学生“狗废物”。古语云：“德高为师，身正为范。”强迫送礼的行为，不仅损坏了自己的形象，更玷污了教师职业的神圣，从而引起了公众的愤怒与担忧。愤怒的是其行为已然“误人子弟”，担忧的是这种现象日益泛滥，教师队伍的职业道德有待于加强，“以德为先”需要得到重新重视与审视。

2012年，教育部首次制定印发了《高等学校教师职业道德规范》，对高校教师职业道德标准作出规范。高校教师如果“师德”差，将在绩效评价、聘任(聘用)以及评优奖励中被“一票否决”。那么什么情况下被否决却缺少相应的细则。公众时下关注的问题是，假若老师强迫学生购买自己的励志书籍属实，那么其应当受到何种处罚？此次事件若调查属实，如何处理是对一票否决运用成色的检验。

师德问题如何解决，一是把好前置关口，从进人开始入手；二是敞开出口，把师德不彰者清除于队伍。近年来，随着高校扩招的不断深入，教育产业化的趋势之下，师资力量存在着结构性短板，也使得对教师的道德考核有所欠缺，从而出现了一系列的问题。比如学术抄袭、强制送礼、猥亵学生、收费补课等等。其中一个主要原因在于，对问题教师的处理失之过软，没有严格做到“零容忍”，使得失德的成本过低而难以形成震慑效应。比如有的老师已难以符合职业要求，但多是轻描淡写的行政处分，或者调离岗位了事，这种“保护式纵容”既未能体现出一票否决的制度刚性，也无以对为师者产生振聋发聩的警醒作用。

个中真相当然需要追问，但如何处理却显现管理的态度和决心。一票否决的制度惯性，需要通过无数个案的累加。唯有给予失德者以超越道德的惩戒，让其领悟为师不易的道理，并因此重建“师者父母”的职业伦理，其群体的社会地位才会提高，并因为公众的信任与尊重，而让职业更加神圣而崇高。■堂吉伟德