近年来大学生意外死亡事件呈多发趋势，但在处理过程中，巨额赔付往往成为高校“难以承受之重”。22名广东省政协委员联名提议出台相关文件，规范大学生意外死亡事件的处理程序，以防止在索赔过程中的“漫天要价”。(12月9日《新快报》)

从法律的意义来说，大学生也是公民，遭遇到意外死亡与普通公民没有什么区别，涉及的死亡赔偿理应适用相同的法律。只不过，大学与大学生之间，存在管理与被管理的关系，显得有其特殊性。但是，2010年正式生效并实施的《侵权责任法》第三十八条、三十九条规定，以是否具有民事行为能力作为标准，事实上已经将大学从责任主体的特殊规定中排除出来，这意味着具有完全民事行为能力的大学生遭遇意外人身伤害，大学不存在过错，可以不承担赔偿责任。

当然，这样的法律显得很“冰冷”，尤其是对大学生意外死亡来说。大学生正值青春年华，对个人和家庭来说都是希望所在，一些独生子女更是父母的全部，孩子在大学意外死亡对家庭和社会来说，都是巨大的不幸。因此，对待大学生意外死亡，需要一个相对合理的权利与情理救济机制，以弥合家庭和社会的痛感。

但是，对待大学生意外死亡，不能违背法律普适的公平法则，在法外设计所谓的赔偿标准、责任认定办法、处理程序，即便是合理的，也是不合法的。即使是在处理大学生意外死亡方面存在法律的欠缺，也应当由权力部门按照既定的程序来修订和完善。

至于大学承担大学生意外死亡“难以承受之重”，其实是大学与大学生之间缺少了共同的风险承担机制，即大学经常性承担了超出责任范围的赔偿。至于索赔过程中的“漫天要价”，与社会处理各种事故的“漫天要价”没有什么区别，都是信闹不信法的结果，问题的根子不在有没有刚性依据和标准，而在于处理和执行的过程中，能否守得住上限，防止“民间标准”不断升高。换言之，即便是大学生意外死亡有标准，也未必能够遏制“漫天要价”，关键还是需要把处理纳入到法治的轨道来进行。

对待大学生意外死亡需要两条腿走路：一是强调依法处理的刚性，大学该承担什么责任，由法律说了算，处理由司法机关负责；二是要建立和健全大学生意外伤害保险机制，给予大学生面临风险的救济与保障，用保险兜底，把家庭和大学可能遭遇损害的权益交给第三方保障。□木须虫