这两天，杭州市余杭区的郑先生很生气，因为他读小学的女儿不久前拿了一张通知单回家，上面写的大意是，有一位儿童文学作家要来学校讲学售书，上面标注着22本书，包括书名和定价，并且明确提醒家长让孩子带好书款自主购买，在通知末端上有回执联，要求家长填写后由孩子带回学校。郑先生认为，这是变相营销。(12月9日《现代金报》)

尽管当事学校回应称，“如果有兴趣，家长可以购买，如果没有兴趣也就不用买，属于自由选择”，“售书环节跟学校没有直接联系，更谈不上从中牟利”，但又何必专门为此下发通知单，并要求家长填写好回执联，由孩子带回交给学校？真正全凭学生自愿购书，一句口头通知足矣。而“让孩子带好书款自主购买”的“自愿”，弄得学生和家长不买书都可能“不好意思”，不免让人反感，也就有了变相营销之嫌。

儿童文学作家进入中小学校园讲学，这个可以有。一来可丰富校园文化，让校园飘荡着书香之气。此前，一些作家在讲学中将曲折的人生经历、奇妙的作品情节，与美德善行、人生梦想等结合，让学生体会到活着的快乐、与人和谐相处等成长道理。二来可开阔学生的文学创作眼界，提高他们的写作能力，或进行阅读推广，传播文学知识，倡导学生以好书为友，与书香为伴，以博览为荣，进而提升文化素质。

但是，作家及组织者千万不要将校园讲学搞成高价售书。购买哪些作家的图书、什么样的图书，学生及家长有自由选择权。一旦作家校园讲学被异化成变相营销，作家、出版社、书店和学校就可能有利益交换，即使强调“自主购买”，有作家极力鼓吹，有老师“循循善诱”，仍很容易侵害学生和家长作为消费者享有的法定选择权，学生及家长的排斥与抗拒心理自然不难想象。作家“挂羊头卖狗肉”，也会损害自身的声誉。

正基于此，早在2009年6月，“童话大王”郑渊洁就在其博客发表了给教育部部长的一封信，希望能制止作家进校园兜售图书。2010年4月，他再次在博客中炮轰某作家进小学推销图书。今年9月，他第三次发布置顶微博，揭露儿童文学作家进校讲课有黑幕：“开学头三个月，是作家打着讲课幌子进小学卖书的高峰期。作家进学校卖书违反《义务教育法》，请教育部明察。”引人思考的是，作家打着讲课幌子进校园卖书的形势似乎没有得到有效遏制。

作家打着讲课幌子进学校卖书的行为，确应得到规范治理，因为作家本应给校园送去快乐智慧，而不是商业铜臭。教育部门不妨清晰界定签名售书和阅读推广活动，鼓励作家进校园推广阅读，严禁作家进校园签名售书，严禁学校或老师借作家进校园之机，组织甚至强制学生购书。正如郑渊洁所说，“亵渎读者的作家，不是作家，是作假”，读者是作家的衣食父母，作家千万不要自毁形象，同时也毁了中小学生的阅读兴趣和快乐。□何勇海