身为一名高校老师，对学生依赖外卖的情况也非常痛心。很多学生，在没课的时候，真的就过上了足不出户的“宅生活”。这些学生所在的宿舍卫生差，堆满了随手扔弃的外卖饭盒；同时生活自理能力也很差。这当然不是大学生应该有的。

所以，一味指责学校不该管学生叫外卖，也不客观。虽然，高校强调对人独立性的培养，对学生的个人生活应该尽可能少地干预；但是，既然高校承担着教书育人的责任，就不能对学生生活、学习中的陋习视而不见，睁一只眼闭一只眼。因此，当学生出现依赖外卖的情形时，高校必须看到其实际的影响与危害，并找到恰当的管理手段，对这种助长学生惰性的行为予以矫正。这才是教育者应有的姿态。相反，那些对这种现象置之不理，以为少一事就可以风平浪静的教育者，他们的不作为才是一种渎职。

当然，强调学校需要对学生依赖外卖情形进行管理，并不意味着就赞同新闻中高校的做法：以行政手段，对学生依赖外卖的行为一刀切地禁止。这种教育思维并不是真正的教育思维，其所谓管理背后，是对管制的依赖——以为任何问题只要行政力量就可以迎刃而解。虽然，从效果看，这种行政管制可能效果极佳，毕竟学生还是害怕被处分的，但必须看到的伴随结果是，行政权力越过了边界，对学生的权利和心理造成了损害——当学生以为权力是可以随意制约权利时，他们如何去培养独立人格，如何去培养批判精神？要知道这两者才是大学精神的核心。

因此，在面对学生依赖外卖问题时，必须明白事情的严重性，同时又应该明白处理方式的妥善性，必须在行政管理与学生权利之间找到一个平衡点。比如，以学生自治的方式，推进学生独立能力的培养。

教育的目的是为了促进人的发展，是为了让人们找到自治的能力与自觉。因此，在教育的过程中，就不能站在外部思考，更不能患上教育的懒政，以为什么问题只要纳入行政管理，就可以轻易化解。 (江苏 李劭强)