国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传“发酵”。对此，教育部回应称，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况。(11月14日《新京报》)

当我们谈论“985”、“211”的废除时，我们究竟在谈什么？尽管废除传闻，被相关部门迅速澄清，但这依然不妨碍我们厘清可能产生的影响。

首 先 ，即 便 废 除“985”、“211”，这两大现时中国高校的主要身份标签，并不意味着现有高校的强弱格局将被彻底颠覆。毕竟，高校多年发展所形成的师资、科研实力乃至社会声誉与口碑的差别，不会随着行政标签的淡化，而被立即抹平。

其次，单纯废除“985”与“211”，只能改变现有的高校财政拨付格局，能否给高校的发展带来实质性的正向影响，不确定性太大。两大工程在彼时出台的最大目的，只是以行政定级的方式解决了各高校如何获得财政分配的问题。那么，纵使废除，它依然可以其他标准来代替。因此，更值得关注的是，如何在根本上打破类似“985”、“ 211”这类高度行政化的资源供给形式，以更加契合高校自主发展与教育资源均衡分配的需要。

当然，更要看到，“985”与“211”发展到今天，更成为一种事实上的官方加冕，它在无形中所产生的高校之间的等级认定，已经延伸到社会，如社会招聘中常见的“985”或“211”高校学历，就是一例。此种现象，在无形中所制造的等级区隔与身份歧视，不容小觑。

不可否认，“211 ”、“985”工程，对于一大批高校的成长，还是带来了不可忽视的积极影响。但也必须承认，作为一种行政化色彩浓厚的高校定级标准，其本身所具有的计划经济与行政色彩，已愈发凸显其与时代的隔阂。如在一定程度上，它加剧了高等教育资源的分配失衡局面，与高校自主发展的矛盾愈发显现。

因此，面对“985”、“211”的废除传闻，不妨淡定视之：一方面，在高校去行政化呼声日隆、教育资源分配失衡矛盾加剧的今天，我们应该明确变革的方向所在；但另一方面，又必须认清当下高校改革的真正问题与复杂性所在，不可高估单一领域改革单兵突进的意义。 □朱昌俊