近日，广东深圳市多家论坛出现同样内容的网帖，发帖者自称是西乡某公立小学一年级学生的家长，投诉其小孩所在班的班主任老师找多位家长借钱，并违规开设午托班。西湾小学公开承认此事，称该老师欲买房找家长借钱周转，但澄清只曾向三人借款。校方暂停了该班主任的职务，责令其停止午托并全额退费。(《南方都市报》11月12日)

班主任和家长的关系，说到底是一种公共关系；民间借贷，在本质上是一种私人关系。“向家长借贷”是一种公私混淆下的角色越位，不可避免会对教师的职业形象和社会认同造成损伤。在教师行为失范屡见不鲜的当下，“向家长借贷”进一步切割了社会信任，影响了公众对教师的社会评价。

与一般的民间借贷不同，“向家长借贷”不是单纯的市场交易行为，而是一种社会交换。班主任凭借身份优势和教育特权向家长借贷，会让家长处于一种左右为难的尬尴境地：借钱担心今后不好索还；不借，又担心得罪班主任，可能给孩子带来不利影响。换言之，背离了自愿原则的“向家长借贷”不是民间借贷，而是对师生关系、家校关系的违规利用和开发。

据校方表示，借款老师“工作表现和师德考评都不错”。一名平时教学很好、关心学生的好老师，为何会上演“变形记”？教师也和普通人一样，承受着沉重的生活压力。这位离异后没有房子的班主任，为了筹钱购买集资房，在向亲戚借钱不够的情形下，将“希望的稻草”寄托在学生家长身上。坚硬的现实，让一位好老师剑走偏锋，这样的错让人感到遗憾。

面对“向家长借贷”，一方面要对班主任角色越位进行规训和惩罚，另一方面要对班主任的生存困境进行帮扶和救济。只有将强化物质激励、提升社会认同、增强人文关怀和师德师风建设结合起来，教师失范现象才会越来越少。杨朝清